图片来源：Apple比如前几天苹果就以5000万美元（约合人民币3.8亿）的金额就MacBook Pro故障的问题与消费者达成和解协议。根据用户的故障与维修情况，不同用户的赔偿金额也有所不同。其中部分消费者就获得了约395美元的和解金额。而这场漫长的维权纠纷其实都源自苹果在2015年推出新款MacBook时引入的一种新设计：蝶式键盘。蝶式键盘真的一无是处？其实现在回过头来看，蝶式键盘说不定真的是苹果过去10年里出现过的“最失败”的设计，同时竞争这一头衔的还有“2K屏幕”TouchBar以及有会积累静电的金属Lightning底座。为什么反人体工程学的苹果妙控鼠标没有上榜？因为这款产品最早诞生于2009年，已经超过10年的“追溯期”了。说回今天的MVP——蝶式键盘，这个设计第一次亮相是在2015年发布的MacBook上。在结构上，蝶式键盘采用了一个非常特殊的设计：一般的笔记本电脑键盘采用的是剪刀脚结构：中间是提供回弹手感的薄膜和导电硅胶，中央的胶碗把键帽顶起来，再用两边剪刀脚结构的固定件保证键帽不会脱离。
图片来源：Apple而“独具匠心”的蝶式键盘取消了脚碗和剪刀脚接口：不锈钢“轴体”用带有角度的X形基座固定在主板上，微微带有弧度的X形基座也同时起到支撑键帽和键程触底回弹的作用。一体化的玻纤尼龙支架像“蝴蝶翅膀”一样包围着键盘“轴心”并起到固定键帽的作用。从好的方面想，苹果利用蝶式键盘改进了传统剪刀脚结构的缺点：一个剪刀脚结构由两个独立的塑料件组装而成，结构不牢固容易晃动；胶碗结构也让传统的剪刀脚键盘单元需要占用更深的空间，从而对机身厚度控制带来不利因素。图片来源：Apple作为对比，蝶式键盘一体化的固定可以稳定地固定键帽，不会像剪刀脚键盘那样一晃就响。根据苹果的说法，蝶式键盘相比传统结构稳固4倍；更精简的一体化结构也缩小了蝶式键盘结构的体积，厚度相比剪刀脚结构减少40%。另外，向外扩展的蝴蝶结构也允许蝶式键盘提供更大的键帽面积，降低误触的概率。那么问题来了，“这么好”的蝶式键盘，怎么就让苹果赔了5000万和解金出去呢？别人不“蝶”是有原因的刚刚提到过，苹果为了缩减键盘厚度，摒弃了传统的薄膜剪刀脚结构。但薄膜键盘中薄膜胶碗这个结构的作用可不只是“回弹”，同时也是“轴体”与外界的屏障，防止外界的灰尘或其他杂物进入“轴体”当中。而大手一挥取消了胶膜的蝶式键盘，似乎根本没考虑过“耐久性”的问题。当然了，在问题一开始，无论是苹果还是用户都没有正视这个“隐患”，毕竟笔记本键盘故障并不是什么罕见的事情，用户也就当是自己不小心了，毕竟当时对于蝶式键盘的讨论主要还是围绕键盘手感不好。但随着采用蝶式键盘的笔记本电脑越来越多，键盘故障的案例数也与日俱增。此时用户终于发现问题了，Twitter上有大量用户开始声讨苹果“故意”制造故障率更高的产品，同时也有用户开始比赛“速通”蝶式键盘——看谁的键盘更早出故障，当然也有专业用户把木屑或灰尘倒在模型或真机上，向观众分析蝶式键盘故障的原因。而真正把蝶式键盘时间推到不可挽回境地的，其实是苹果自己。在“灾情”爆发时，苹果并不承认自己的键盘有设计缺陷。但与此同时，有拆解网站发现苹果“悄悄改进”了蝶式键盘的结构，在后续型号中重新加入了硅胶薄膜。当然了，后来加入的薄膜没能改变蝶式键盘的故障率，而苹果这种“明面不承认，背后悄悄改”的行为也被拿到了台面，甚至引发了集体诉讼。
图片来源：Apple最终，苹果拿出了官方的“服务计划”，宣布对采用蝶式键盘的特定型号笔记本提供专门的免费维修，并在多次调整后将服务范围扩大至所有采用蝶式键盘的笔记本。有无更好的解决方案？很显然，这场关于蝶式键盘的风波有无数种更好的解决方案，比如直接在一开始承认产品设计失误，或者在消费者发现问题后及时检查问题的根源。不管怎么说，“明面不承认，背后悄悄改”都是最坏的选择。但除了主动承认错误之外，苹果其实还可以做得更好——在一开始就设计更耐用、更方便维修的产品。而在这一点上，绝大多数Windows笔记本电脑做得都比MacBook要好。除了少数采用主板倒装（需要从键盘拆卸）的型号和极少数采用胶水组装的笔记本电脑外，大多数的笔记本电脑处于方便维护的考虑，采用了“用户友好型”设计，比如将D面螺丝放在方便拆解的位置、优化笔记本结构、采用拆卸部件。即使品牌为了防止用户升级，直接把关键配置焊死在主板上，方便的拆解结构和友好的售后政策依旧可以让用户有能力“维护”自己的设备，比如拆开清除键盘、音响的积灰。
素材来源：Dell比如戴尔前段时间展示的第二代模块化主机就采用了无螺丝的模块化结构，按压开关就可以直接拆解各个主要部件。不仅方便用户升级，更给予了用户保养自己设备的机会。硬件应以用户为本但很可惜，像MacBook这种没有拆卸可能的笔记本并不是电子产品行业的个例，反倒是整个行业未来的发展方向和缩影。随着用户对数码产品便携性的要求越来越高，越来越多的品牌选择将组件高度集成并以不可复原的方式进行组装。对品牌来说，这只是品牌控制成本的一种手段。但对于品牌自诩的“环保事业”来说，这种做法是不折不扣的谎言，和取消包装内充电器一样，属于“我都是为了你好”。要注意的是，我个人并不反对硬件集成化。电子产品发展应该是一个在集成化和模块化之间寻求平衡的过程。集成化可以控制设备的体积，同时也能降低用户使用的门槛，让设备可以像一个“黑盒”一样工作，即用户无须关心产品的工作逻辑，只需按照说明正常使用。
图片来源：Apple而模块化可以让用户以更简单的方式维修自己的设备，“屏碎换屏、电池老化换电池”。不管怎么想，这种做法都比“耳机孔坏了直接换新”要实际得多。要知道即使用户无须为整机更换支付另外的费用，但更换整机的成本，其实早已包含在产品售价之中。不过话又说回来，关注电子产品“可维修行”“永续性”的环保先锋也不是没有，其实那些品牌就在我们身边。没错，说的就是一系列我们熟悉的国产手机品牌。和那些把产品回收炼铝的品牌相比，国产手机品牌的环保之旅直白很多。当然了，我也无意贬低任何品牌在环保上作出的贡献，但相比起扣掉一个充电器，提高设备的“永续性”，让五年前买的AirPods可以在简单更换电池后再战五年，从源头减少“潜在电子垃圾”的生产，在我看来更有意义。